12.7.1988

Syyte Helsingin raastuvanoikeudessa

Virallinen syyttäjä on raastuvanoikeudessa kertonut, että A oli tammi-huhtikuun välisenä aikana 1986 Libanonissa, palvellessaan Yhdistyneiden Kansakuntien suomalaisen valvontajoukko 8:n esikunta- ja huoltokomppanian huoltojaoksessa ja toimiessaan kenttäpostimiehenä valvontajoukon Postipankin toimipisteessä, palvelusasemaansa hyväksi käyttäen ja hankkiakseen itselleen taloudellista etua, oikeudettomasti käyttänyt palvelustehtävänsä perusteella haltuunsa saamiaan Postipankin toimipisteen alikassaan kuuluneita varoja, joiden arvo hänen oli ollut tilitettävä, yhteensä 4.478 Yhdysvaltain dollaria ja siten aiheuttanut tilitysvelvollisuuden täyttämättä jättämisen. A oli samalla tahallaan rikkonut palvelusvelvollisuutensa anastamalla sanotut varat ja laiminlyömällä hoitaa oikein alikassan kirjanpidon.

Sen vuoksi syyttäjä on vaatinut, että A, koska kavaltaminen oli tapahtunut käyttäen hyväksi A:n vastuunalaista asemaa ja kohdistunut suureen määrään varoja sekä sitä sanotut seikat ja muut seikat huomioon ottaen oli pidettävä törkeänä, tuomittaisiin rangaistukseen yksin teoin tehdyistä palvelusrikoksesta ja törkeästä kavalluksesta.

Helsingin raastuvanoikeuden päätös 12.8.1986

Kuultuaan A:ta syytteestä ja asianomistajana Postipankkia, joka on kohdaltaan yhtynyt syytteeseen, raastuvanoikeus on katsonut, ettei se sotilasoikeudenkäynnistä annetun lain 2 §:n 1 momentin perusteella ollut toimivaltainen käsittelemään syytettä törkeän kavalluksen osalta. Sen vuoksi ja kun A:n ei ollut näytetty syyllistyneen erikseen rangaistavaan palvelusrikokseen, raastuvanoikeus on jättänyt syytteen törkeän kavalluksen osalta tutkimatta ja hylännyt sen palvelusrikosta koskevalta osalta.

Helsingin hovioikeuden päätös 7.5.1987

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi syyttäjä oli saattanut jutun, on katsonut, ettei ollut syytä muuttaa raastuvanoikeuden päätöstä.

Perustelut

A on Yhdistyneiden kansakuntien suomalaisen valvontajoukon kenttäpostimiehenä määrätty palvelustehtävänään hoitamaan Postipankin valvontajoukon toimipisteen alikassaa. Hänen palvelusvelvollisuuteensa on kuulunut tuon tehtävän hoitaminen lain sekä annettujen ohjeiden ja määräysten mukaisesti. Mikäli A on palvelustehtävässään anastanut hänelle uskottuja varoja itselleen, hän on näin ollen samalla teolla rikkonut myös palvelusvelvollisuutensa. Juttu on sen vuoksi kokonaisuudessaan käsiteltävä sotilasoikeudenkäyntilaissa säädetyssä järjestyksessä.

Lainkohdat

Sotilasoikeudenkäyntilaki 2 § Rikoslaki 45 luku 15 § ja 7 luku 1 §

Päätöslauselma

Korkein oikeus harkitsee oikeaksi, kumoten alioikeuksien päätökset, palauttaa jutun raastuvanoikeuteen, jonka tulee ilmoituksetta ottaa se uudelleen sotilasoikeudenkäyntiasiana käsiteltäväkseen.